Nem tudta előtte, hogy milyen egy rendőrségi kihallgatás. Pontosítsunk: nem tudta, milyen általában. Mert nyilván nem mindenkit hallgat meg egyszerre három magas rangú tiszt. Csakhogy a hölgy a volt főpolgármester-helyettes kedvese volt.
Van az úgy, hogy három rendőr jön ki miattad. Hagyó Miklós egykori barátnőjéért ennyien érkeztek Budapestről Gödöllőre. De nem ám akármilyen fakabátok: egy százados, egy őrnagy, meg egy alezredes. Illusztris társaság azért valljuk be.
Hogy mivel érdemelte ki ezt a megkülönböztető figyelmet, arra nem tudott választ adni a tanúként meghallgatott hölgy csütörtökön, a BKV-per ezévi utolsó tárgyalási napján.
Arra határozottan emlékszik, hogy félt. Nem tudta előtte, hogy milyen egy rendőrségi kihallgatás. Pontosítsunk: nem tudta, milyen általában. Mert nyilván nem mindenkit hallgat meg egyszerre három magas rangú tiszt. Csakhogy a hölgy a volt főpolgármester-helyettes kedvese volt. Igaz nem sokáig, mindössze három hónapig.
Hogy miért is volt ilyen fontos a tanú, illetve miért kezelték kiemelten a BRFK nyomozói? Mert a hölgy lakásában - 2008. márciusában - Balogh Zsolt egykori BKV-vezér találkozott Hagyó Miklóssal, aki a városba járt allergiája miatt biorezonanciás kezelésre. Balogh-gal - a nyomozás során tett állítása szerint - ezen a találkozón közölte Hagyó, hogy évi 15 millió lesz a „tagdíj”. Túl sokat azonban nem tudtunk meg a tanútól ezzel kapcsolatban. Nem hallotta miről beszélgettek, és nem volt tudomása arról, hogy ki az illető. Később, egy szembesítésen tudta meg, hogy a lakásba Hagyóval érkező úriember Balogh Zsolt volt. Nem emlékezett semmi kirívó dologra, vitára vagy nézeteltérésre a konyhaasztalnál helyet foglaló két férfi között. Érdemi információt tehát sem a nyomozás során, sem a tanúk padján nem tudott elmondani. S bár az ügyész jobban körüljárta volna a tanú és a volt főpolgármester-helyettes egykori románcának részleteit Hadnagy Ibolya bírónő korrekten jelezte: ezek a kérdések már nem tartoznak a tárgyhoz. A tanú által elmondottakhoz egyik érintett sem kívánt megjegyzést fűzni, vagy kérdést feltenni. Volt fontosabb dolga is a bíróságnak.
Az ügyészség az előző tárgyalási napon egy új bizonyítási indítványt csatolt be a bírósághoz. A védők nem értették, hogy milyen tény, illetve vádiratban megfogalmazott állítás támasztja alá az új bizonyítási indítványt 4 évvel a nyomozás megindulása, illetve két évvel a vádemelés után. Olyan adatokat akar szerintük az ügyészség ellenőriztetni, amelyek nem részei a vádnak. Jelezték a bíróság felé, hogy mindezt úgy tennék meg az indítvány szerint, hogy a védelem részére nem biztosítják az elektronikus adathordozókról, merevlemezekről a teljes másolatot. Ennyit a fegyveregyenlőség elvéről. De talán nem is fog számítani. Az egész tárgyalásra ugyanis rányomta a bélyegét a múlt heti alkotmánybírósági döntés, amelynek kínos következményei lehetnek, nem csak erre az ügyre nézve. Elméletileg februárban folytatódik a BKV-per tárgyalása. De hogy ez Kecskeméten lesz-e, azt már nem tudhatjuk biztosan.
