A párt álláspontja szerint dupla büntetést kell kiszabni a "politikusbűnözőkre", és bevezetnék a vagyonelkobzást, ha az illető nem tudja bizonyítani a nevén lévő javak eredetét.
Fotó: Origo
Nemrég blogunk felületén beszámoltunk arról, hogy a legnagyobb ellenzéki párt benyújtott törvényjavaslat akár 10 évig tartó szabadságvesztéssel is büntetné azokat a hivatalos személyeket, – így a BKV-ügyben eljáró nyomozókat és ügyészeket is - akik koholt bizonyítékokat állítanak elő, vagy ebben jogellenes eszközökkel közreműködnek. Mai bejegyzésünkben a Jobbik javaslatával foglalkozunk, mivel önmagában nem sok derül ki a jelenlegi választási kampány során a programokból mondjuk az igazságszolgáltatást érintő területeken (ha vannak egyáltalán), a Fidesz pedig nagyjából végrehajtott mindent, amit akart a kétharmadnak köszönhetően - erről persze sokat írtunk már. A párt álláspontja szerint dupla büntetést kell kiszabni a "politikusbűnözőkre", s bevezetnék a vagyonelkobzást, ha az illető nem tudja bizonyítani a nevén lévő javak eredetét.
Staudt Gábor, a Jobbik országgyűlési képviselője nemrég Magyarország rákfenéjének nevezte a politikusok által elkövetett lopásokat és visszaéléseket. A politikus a megoldási javaslatok közé sorolta, hogy minősített eset legyen a büntető törvénykönyvben, ha valaki közmegbízatása felhasználásával - például országgyűlési képviselőként - közpénzeket érintő bűncselekményt követ el. Ezt a párt dupla tétellel büntetné, Staudt indoklása szerint azért, mert nemcsak az ellopott közpénz sérti súlyosan a társadalmat, hanem a közbizalom is sérül. Kibővítenék a vagyonelkobzás lehetőségét, illetve a politikusok esetében megfordítanák a bizonyítási terhet. Ez az jelentené, hogy ha az illető nem tudja bizonyítani egyes javainak törvényes eredetét, akkor automatikusan életbe lépne a vagyonelkobzás. A céljuk az lenne, hogy aki közéleti pályára lép, annak mindig el kelljen tudni számolni a nevén lévő javakkal.
Érthető, és egyszerűen megemészthető üzenet ez a jobboldali radikális párt részéről. A Simon-ügy, illetve Rogán vagyonnyilatkozatának árnyékában nyilvánvalóan sokan támogatni is fogják az elképzelésüket. Még akkor is, ha maguk a benyújtók is ambivalens viszonyban vannak a Btk.-val. A Hetek összeállítása azért elég plasztikus. Ittas vezetés, garázdaság, zaklatás. Mármint ilyen ügyekben indultak eljárások ebben a ciklusban az Országgyűlésben jobbikos képviselők ellen, és 11 esetben döntöttek mentelmi joguk felfüggesztéséről.
De mivel nem volt még kormányzati tényező a párt, könnyedén nyilatkozhat olyat, hogy dupla bünti jár a közpénzeket érintő bűncselekmények miatt. Bár nem teljesen értem, és valószínűleg nem csak miattam van ez így, ezt az automatikus vagyonelkobzást, illetve a bizonyítási teher megfordítását. Van egy vád, a vagyont zár alá veszik, megindokolják, aztán a bíróság dönt. Arról, hogy az a vagyon törvényesen keletkezett-e, vagy sem. Vagyis van-e összefüggés a vád, illetve a vád alá helyezett vagyona között. Ez az európai megoldás, még ha hosszadalmas is. Nem nagyon értem őket, hogy mi a különbség, de hát kampány van, és a fel-felbukkanó korrupciógyanús ügyeket előszeretettel üti le a radikális párt a fenn már emlegetett okok miatt. Hiszen ők a tiszta kéz, nyilván ők jobban fognak bánni a közpénzekkel. Te csak szavazz ránk, a többit majd mi tudjuk. A garázdaság, a zaklatás, a zászlóégetés, illetve hajigálás ne zavarjon, a közpénzzel mi biztosan jól fogunk bánni..
Mindenesetre ezek az ígéretek nagyon jól hangzanak. Csak hangzanak, mert megcsinálni nem nagyon lehet. Azaz mégiscsak, de úgy Belorusszia magasságában, ahol még nem iránymutatóak az európai jogrendszer normái. De az irány egyértelmű. Mármint a Jobbiké. Irány kelet, ha hatalomra kerülnek! Egy kiszivárgott hangfelvétel, illetve Mirkóczki képviselő szerint akik 10 évnél hosszabb idejű büntetést kaptak és súlyos, életellenes, minősített bűncselekményeket követtek el, azokat Szibériába küldenék a bérrabtartás keretein belül. Merthogy egy másik ország börtönében letöltött büntetés semmilyen nemzetközi jogba nem ütközik, sőt számos külföldi példa is van rá…Persze akkor kezd sántítani a dolog, amikor ezt olvassa hozzá az ember: “ha a huszonhat éves borsodi nagypapa úgy dönt, három év Szibéria után neki nagyon jó lesz visszamennie, akkor hajrá”. Értik ugye: 26 éves, borsodi nagypapa.
