Felmerült a legérdekesebb kérdés csütörtökön, a Kecskeméten zajló BKV-perben. Ráadásul éppen Hagyó Miklós, a korábbi főpolgármester-helyettes tette fel. Nem csigázom tovább a Kedves Olvasókat, az emlékezetes mondat így hangzik: „ha ugyanakkora összegben, ugyanarra a tevékenységre, ugyanazzal a céggel mi kötünk szerződést, az bűncselekmény, ha a mostani vagy a korábbi városvezetés, az nem?”.
Ez engem is érdekel, és nem csupán ebben az ügyben. Érdekelne például, hogy a Fidesz-frakcióban ücsörgő volt MSZMP-tagok miért jobbak, mint egykori párttársaik, akik most (talán még kevesebben is) más képviselő-csoportokban foglalnak helyet. Persze ez csak egy apróság. Kanyarodjunk vissza a BKV-ügyhöz, ahol Hagyó volt sajtósa (szintén vádlott) egyenesen azt kérdezte, hogy miért nem hallgatták meg azokat a BKV-vezetőket, akik korábban vagy azóta hasonló szerződéseket kötöttek. Tényleg, miért nem? Talán mert őket nem kellett meghurcolni, tönkretenni a kétharmados fülkeforradalmi törekvések közben? Bár ne lenne igazam, és máris kezdhetném megkövetni a magyar igazságszolgáltatást, a kormányt, a fülkeforradalmat, a Fideszt… Sajnos azonban erre nem látok okot.
Az újabb durranás persze Szalai László vallomása volt, aki tizennegyed-rendű vádlottként szerepel az ügyben. Természetesen ő sem vallotta bűnösnek magát, és ez indokoltnak látszik, tekintve, hogy szerződések megkötésével vádolták. Azon felül, hogy ez volt a feladata, a vádiratban szereplő szerződések közül háromra is kerek perec azt mondta, hogy azok az ő idejük előtt keletkeztek. Akkor még sem Hagyó, sem az állítólagos bűnszervezet nem volt még sehol. Sem a főváros, sem a BKV vezetésében.
Ráadásul Szalai még azt is kifogásolta, hogy a vádiratban foglaltnál 30 milliárddal kisebb volt a BKV-hiánya, amelyet maga előtt görgetett. Mintegy mellesleg rámutatott, hogy ez nem veszteség, pusztán azt jelzi, hogy a főváros, mint tulajdonos, ennyivel kevesebbet adott a közösségi közlekedés finanszírozására. És az már tényleg övön aluli volt, amikor elmondta, hogy így is 10 milliárddal olcsóbb volt a működtetés, mint korábban. Kérem, ha ez boksz meccs, akkor az ügyészségre minimum nyolcat számolt volna a mérkőzésvezető. Az újabb, nagyon pontosan elhelyezett ütés pedig arra mutatott rá, hogy a szerződések, amelyek miatt Szalait vádolják, nemhogy egyszerűen korábban köttettek, de ma is fennállnak.
Tehát a mi kommunistánk jó, a tiétek rossz. A mi BKV-nk jó, a tiétek rossz. A mi szerződéskötésünk szükséges, a tiétek bűnszervezet. És ez akkor is így van, ha pontosan ugyanazokról a dolgokról beszélünk. Pont. Kétharmad és kész!
