Másfél héttel azután, hogy a Fővárosi Törvényszék bejelentette, hogy kezdeményezi a BKV-ügy más bíróságra történő áthelyezését, és három héttel azelőtt, hogy az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke, Handó Tünde döntött a per Kecskemétre történő áthelyezéséről - a Népszava értesülései szerint - az igazságügyi államtitkár éjszakába nyúlóan beszélgetett a független igazságszolgáltatás néhány vezetőjével a balatonőszödi kormányüdülőben.
Tudvalevő, hogy az igazságszolgáltatási törvények január elseji hatályba lépésével megszűnt az Országos Igazságszolgáltatási Tanács (OIT), jogutódja pedig az OBH lett, amely élére Handó Tündét, Orbán Viktor kormányfő családi barátját, Szájer József fideszes EP-képviselő feleségét választotta meg a kétharmad. A Fidesz-kabinet nemcsak a kivégzett OIT éléről, hanem a Kúriává átnevezett Legfelsőbb Bíróság (LB) éléről is menesztette Baka Andrást, s a Kúria elnökévé még decemberben megválasztották a kormánypártok Darák Pétert.
A Népszava azon információját, amely szerint a Kúria elnöke január utolsó hétvégéjén "személyiségfejlesztő tréningre" invitálta a legfőbb bírói testület egyes vezetőit Balatonőszödre, a kormányüdülőbe, ahol később megjelent Répássy Róbert államtitkár is, - tehát titkos találkozón vettek részt az említettek -, a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium (KIM) Igazságügyért Felelős Államtitkársága első körben cáfolta. A lap ezért kérdéseket intézett az államtitkársághoz. Többek között arra voltak kíváncsiak, hogy ha "titkos találkozón" és "személyiségfejlesztő tréningen" sem volt jelen az államtitkár, akkor milyen jellegű találkozó volt Balatonőszödön, miről tárgyaltak?
Kérdéseikre a tárca mindössze ennyit válaszolt: "a KIM Igazságügyért Felelős Államtitkárságának közleménye arról szól, hogy - a Népszava állításaival ellentétben - nem volt Répássy-Darák találkozó. Ennek fényében a további kérdések értelmüket vesztik" .
Ezek után újabb kérdéseket küldtek a KIM-nek, valamint megkeresték a Kúriát is. Noha elfogadták a tárca válaszát arra vonatkozóan, hogy hivatalos találkozó nem történt, Répássy Róbert igazságügyi államtitkártól továbbra is választ vártak arra, elismeri-e, hogy ott volt a balatonőszödi kormányüdülőben, amikor vele egy időben ott tartózkodtak a bírósági vezetők is. Darák Péter sajtótitkárságától rákérdeztek arra is, hogy miért a végrehajtó hatalom - a kormány - üdülőjében szerveztek továbbképzést a bíróság vezetőinek és, hogy bevett szokás-e, hogy az igazságszolgáltatás vezetői a kormány üdülőjében tartózkodjanak?
(Fotó forrása: http://www.halas.net)
A kérdések sorára újabb válasz érkezett a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium sajtófőnökétől: „Répássy Róbert igazságügyért felelős államtitkár nem vett részt hivatalos találkozón, sem pedig közös programon Darák Péterrel, a Kúria elnökével az említett hétvégén. A szabadidejével az államtitkár - mint mindenki más - maga rendelkezik, ezért arról nem áll módomban sem információt kérni, sem információt adni".
Majd a Kúria sajtótitkársága elismerte, hogy a balatonőszödi kormányüdülőben vett részt vezetőképzésen Darák Péter főbíró, valamint a testület több vezetője. Közlésük szerint január 26. és 28. között a szervezeti hatékonyságot, valamint a személyi együttműködést fejlesztő intenzív vezetőképzést szerveztek, amely célja "a Kúriára háruló új feladatok, új munkamódszerek áttekintése volt."
A Kúria végül nem cáfolta azt sem, hogy a tréning egyik előadása után a helyszínen megjelent Répássy Róbert igazságügyi államtitkár, aki éjszakába nyúlóan beszélgetett Darák Péterrel, valamint a bírói testület több felsővezetőjével. Válaszukban mindössze annyi állt: "amint a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium igazságügyért felelős államtitkárságnak közleménye is tartalmazza, az államtitkár és a Kúria elnöke között hivatalos találkozóra nem került sor."
Vagyis akár az a szóbeszéd is igaz lehet, hogy az elmúlt év folyamán Darák és Répássy közösen írták az új igazságügyi törvényeket és esetleg még Handó Tündét is bevonták a szövegezésbe. Vagyis elképzelhető, hogy saját leendő posztjaik ismeretében vettek részt a jogszabályok szövegezésében. Persze, ezek csak feltételezések, hiszen hivatalos programra sem került sor.
Mindenesetre a Kúria elnöke egy későbbi interjúban kifejtette: "nem akarjuk majd megmondani a bírónak, hogy adott ügyekben miként döntsenek, azt viszont már igen, milyen szempontokra figyelemmel hozzanak ítéleteket." Nem kommentálta azonban azt a kérdést, hogy miként vélekedik, hogy az OBH vezetője dönthet arról, hogy egyes ügyek tárgyalására más bíróságokat jelöljenek ki? Csupán ennyit reagált: „Ez büntetőjogi szakkérdés, és elnökként tartózkodom attól, hogy olyan kérdésben nyilvánítsak véleményt, amelyben esetleg szakmai fórumok megszólalnak majd. Így csak azt hangsúlyozom: amikor az általános illetékességi szabályoktól eltérően jelölnek ki egy bíróságot, annak objektív szempontokon kell alapulnia.”
Az említett „objektív szempontokról” egy korábbi bejegyzésünkben számoltunk be.
