Ismét az AAM Zrt. tanácsadói szerződései kerültek terítékre a BKV-per újabb tárgyalási napján, kedden. Az AAM Zrt. egykori elnök-vezérigazgatója szerint tízmilliárdokban mérhető az az összeg, amit az összberuházás tekintetében megspórolhattak volna, ha a céggel nem bont szerződést a BKV.
A tanú 1994-ben alapítója volt az AAM Zrt.-nek, amelynek 2003-ig ügyvezető igazgatója, majd 2007. december 31-ig elnök-vezérigazgatója volt, azóta a cég elnöke. Az AAM 1996-ban végezte az első munkáját a BKV-nak, és az azt követő években folyamatos üzleti kapcsolatban álltak a közlekedési vállalattal, évi 1-2 megbízást teljesítve 5-10 milliós összegben. 1999-től kezdődően központi közigazgatási szervek is a cég ügyfelei közé tartoztak, piacvezetőként 15 éven át szerepeltek a BKV előminősítési rendszerében. A cég 2007-ben 230 munkatársat foglalkoztatott, ebből 140-en 5-8 éves tapasztalattal bírtak.
A tanácsadócég munkatársai az év folyamán napi 12-14 órában dolgoztak a 4-es metró beruházással kapcsolatos feladatokon - folyamatos ellenszélben. Hogy mit jelentett ez? A tanú kifejtette: 2007 januárjától kezdődően transzparens működést biztosítottak a cég munkatársai, ami a munkafolyamatok elszámoltatásában, illetve a határidők betartatásában nyilvánult meg.
Ezt a BKV, a DBR Metró Projekt Igazgatóság, valamint a 13-14 nagy beszállítói cég munkatársai zaklatásnak értékelték, és olykor ellenségesek voltak. Állítása szerint 2008. áprilisáig kétszáz BKV-s középvezető munkáját végezték el. A tanú többször elmondta: megdöbbentő volt, hogy egy ilyen volumenű beruházás irányítását 14 fő végezte a DBR-nél, ebből is csak 8 volt mérnök. Meglátása szerint ideális esetben egy 5-10 projektmenedzserből, és egy legalább 150 mérnökből álló csapatnak kellett volna dolgoznia a projekten.
Arról nem beszélve - tette hozzá -, hogy munkájuk kezdetén nem csak a kapacitás, hanem a kompetencia hiánya is feltűnő volt. Ez a kifejezés egyébként végigkísérte a tárgyalási napot a DBR, illetve a BKV munkáját minősítve. A tanú szerint ha végig tudta volna vinni az AAM a munkát, akkor 2008 végére, 2009 elejére cége minőségbiztosítási szerepbe húzódhatott volna vissza, mert feláll az a szakemberekből álló, már említett nagyságú team, amely alkalmas ennek a hatalmas beruházás végigvitelére. A tanú hangsúlyozta: a politikusok és a média miatt lehetetlenült el a munkájuk. Az Index tanácsadói szerződésekről szóló 2008. februári cikke után a média "erősen megkérdőjelezhető" állításokat fogalmazott meg a cég munkájával kapcsolatosan úgy, hogy az AAM Zrt.-t egyáltalán nem kérdezték meg a szerződésekkel kapcsolatban.
Ahogy fogalmazott: sokakat csak a botrány érdekelte. Ezzel kapcsolatosan megjegyezte, hogy több munkatársa belebetegedett ebbe az ügybe. A céget a BKV-ügy miatt körülbelül 2,5 milliárd forintos kár érte. A tanú egyébként már a bírónő első kérdésre közölte: megbántottnak érzi magát, nem tudja mit keres itt, és hogy kerül ebbe a történetbe. Megítélése szerint a politika felelőssége volt, hogy egy ekkora volumenű beruházásba nem öt évvel azelőtt vontak be projektmenedzser céget, mert így százmilliárdokban mérhető megtakarítás jelentkezhetett volna. Ügyészi kérdésre megerősítette: Hagyó Miklós akkori főpolgármester-helyettes soha korábban nem találkozott, a BKV vezetői közül pedig Antal Attilával mindössze kétszer, 2007 februárjában, illetve decemberében a szerződések aláírásakor volt személyes kontaktusa.