" Az idő igaz, S eldönti, ami nem az. " - Petőfi Sándor
Az ügy dokumentumaiért látogassa meg a www.hagyomiklos.com-ot!

sze
13

A BKV-per újabb tanúvallomása sem kedvezett ma a vádnak: kiderült, hogy a vád tárgyává tett tanácsadói szerződés alapján egy külsős cég hasznos és fontos munkát végzett a közlekedési vállalatnak a 4-es metró beruházásával kapcsolatban. A tárgyaláson meghallgatott - személyes adatainak zárt kezelését kérő - tanú a cég vezető tanácsadójaként dolgozott. A tanú három szerződéssel kapcsolatban válaszolt a kérdésekre, köztük a 4-es metróval kapcsolatos tanácsadói szerződések is terítékre kerültek.

20121129hxFNM3_A_T__t__nyi___ti_meg__ll__ban_-_Fot___-_Rizsavi_Tam__s.jpg

Mint mondta, a cég már 1996 dolgozott a BKV-nak. A metróval kapcsolatos szerződésről úgy nyilatkozott, hogy a beruházásért felelős személy kereste meg őket, hogy a cég tanulmányt készítsen a projekt helyzetéről. Konkrét szerződéskötés a BKV akkori vezérigazgatójával megtartott egyeztetések után történt. A munka első szakaszára kéthetes határidő volt, ezért a teljesítést már a szerződés megkötését megelőzően, már a szóbeli megállapodást követően megkezdték. A feladaton 8-10 tanácsadó dolgozott 12-13 órás munkaidővel. A tanú részletesen beszámolt az elvégzett munkáról. Beszámolójából kiderült, hogy rövid idő alatt igen nagy munkát végeztek el.

Kijelentette azt is, januárban tett javaslataik hatására márciusban már meg is kezdődött 4-es metró projekt vezetési struktúrájának átalakítása. Az ügyészség azt próbálta bizonyítani, hogy a cég dolgozott a főváros számára is, és bárkinek, aki részt vett projekt irányításában. A tanú azonban cáfolta, hogy közvetlenül ők írtak volna dokumentumokat és előterjesztéseket, amelyeket aztán városvezetők nyújtottak be.

A tanú a védelem kérdésére elmondta, hogy Hagyó Miklós elsőrendű vádlottal, volt főpolgármester-helyettessel a munka befejezéséig, márciusig nem is találkozott, és arról sem tud, hogy bármilyen feladatot kaptak volna a Városháza dolgozóitól. Ugyanakkor elképzelhető, hogy kérésre adtak tájékoztatást és információkat projektekkel kapcsolatban, illetve írtak döntés-előkészítésben használható anyagokat. Kifejtette azt is, hogy BKV nem tudta volna elvégezni ezt feltáró, átvilágító munkát szakértelem híján. A védelem egy másik kérdésére úgy felelt, hogy munkájuk a vádiratban foglaltakkal szemben nemhogy szükségtelen lett volna, de határozottan kívánatos volt. Mint mondta, az elvégzett munka speciális szaktudást igényelt és egyetértett abban a keddi tárgyalási nap egyik tanújával, hogy egyáltalán nem lett volna túlzó egy ekkora beruházás esetében akár több száz fős projektmenedzsment sem.

A tanú meghallgatása után a védelem bemutatta a fővárosi közgyűlés azon határozatait, amelyek bizonyítják, hogy a cég munkája nyomán jelentősen átalakították a projekt irányítását. Hagyó Miklós pedig észrevételében leszögezte, hogy a főváros szabályzata szerint az előterjesztések szakmai ügyosztályokra tartoznak, jelen esetben a közlekedésire. Kijelentette, hogy a BKV és a tanácsadó cég kapcsolatáról csak annyit tudott, hogy létezik, a cég részére utasítást soha nem adott. Elmondta azt is, hogy a cég munkája igen hasznos volt. Véleményét konkrétumokkal is alátámasztotta. A tárgyalás érdekes pillanata volt, mikor a tanú meghallgatása alatt Hadnagy Ibolya bírónő figyelmeztette az ügyészt, hogy a tárgyalás során kerülje a "mi lett volna, ha" típusú kérdéseket.


 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

süti beállítások módosítása