A vádirat újabb módosítására reagáltak a vádlottak a Hagyó-per csütörtöki tárgyalásán, a Kecskeméti Törvényszéken. Az ügyészség már többször hozzányúlt a gyenge lábakon álló vádhoz, amit az eljárás során Hagyóék "politikai pamfletnek" neveztek. Ezúttal több helyen puhították az irományt, és már nem szükségtelen szerződéskötésre adott "utasításokról", hanem "kívánságokról" írnak.
A vádiratban a károkozás összege - nem először az eljárás során - ismét változott, és a korábbiakhoz hasonlóan az ügyészségnek ismét meggyűlt a baja a matematikával. Több vádlott és védő jelezte, hogy az egyes szerződések részösszegei nem adják ki a teljes kár összegét. Emiatt indítványozták, hogy az ügyészség tételesen mutassa be, pontosan mekkora összegű károkozással vádolja az egyes vádlottakat.
(Forrás: taneszkozok.hu)
Z. Tibor vádlott azt is szóvá tette, hogy egy ilyen súlyú ügyben az ügyészség mendemondai kitételeket helyez el a vádiratban. Ezzel arra utalt, hogy a puhított vádiratban szerepel olyan szokatlanul homályos állítás, amely szerint "egy ismeretlenül maradt fővárosi vezető kívánságát kellett teljesíteni". "Sosem hittem, hogy egy ilyen különös történetben én leszek az aranyhal" - tette hozzá Z. Tibor.
A kommunikációs szerződések szükségességével kapcsolatban a vádlottak felidézték Bolla Tibor, jelenlegi BKV-vezér vallomását, amely szerint marketingre és kommunikációra ma is költ a közlekedési cég. Bár az ügyészség a módosított vádiratban is azt állítja, hogy a BKV-nak nincs konkurenciája, L. Ottó vádlott tizenegy útvonalat és alternatív megoldást sorolt fel észrevételében arra az esetre, ha otthonából "be kellene fáradnia a tisztelt nyomozó ügyészségre".
A csütörtöki tárgyaláson tanúként meghallgatták a BKV mai napig a posztján lévő kommunikációs vezetőjét, Székelyné Dr. Pásztor Erzsébetet. Székelyné évekkel ezelőtt tett vallomását némileg megváltoztatva már nem emlékezett arra, hogy észlelt volna visszaélésre utaló jeleket a vádlottakkal kapcsolatban. A velük szemben tanúsított bizalomvesztése indokaként csupán arra hivatkozott, hogy Kocsis István feljelentéseket tett a BKV-s szerződések ügyében. Kocsis egyébként vezérigazgatói kinevezése után vezetői állást ajánlott Székelynének, aki most megerősítette a védelem álláspontját, amely szerint kommunikációra szüksége volt és van a BKV-nak, és nincs a cég monopolhelyzetben a budapesti közlekedés területén. Z. Tibor vádlottra, korábbi beosztottjára lelkiismeretes, terhelhető munkaerőként emlékszik.
NÉPSZAVA-információ /
