" Az idő igaz, S eldönti, ami nem az. " - Petőfi Sándor
Az ügy dokumentumaiért látogassa meg a www.hagyomiklos.com-ot!

dec
11

Nagyobb befolyást akar Tarlós a BKK-nál: a közlekedési társaság eddig ötfős igazgatóságában egy tagot cserélnének le, és két új tagot neveznének ki. A városvezetés ezzel átvehetné az irányítást a Vitézy Dávid vezette cégnél. Ez a kis befolyásszerzése pedig évi 8 és fél millió forintba fog fájni nekünk.

funny-cat-fight-520x245.jpg

Az igazgatóság bővítése valószínűleg egy újabb megnyilvánulása a Tarlós és Vitézy közt folyó cicaharcnak. Azonban ez annyira már nem vicces, pláne, hogy a két plusztag fejenként havi bruttó 357 ezer forint fizetést kapna, vagyis a létszámbővítéssel elérhető befolyásszerzés évente mintegy 8,4 millió forintjába kerül Budapestnek - járulékok nélkül.

A budapesti MSZP - a városvezetés elmúlt három évét értékelő - Fekete Könyvében a Tarlós-Vitézy párharcot úgy jellemezte: „A Vitézy Dávid vezette BKK még látványosabban nyeli a milliárdokat és szórja a pénzt, osztja az észt, fényezi önmagát, miközben megbízásokat nyel el, melyeket nem teljesít. (...) A két holdingcég (a BKK mellett egy másik ilyen is működik, Budapesti Városüzemeltetési Központ néven - a szerk.) egyre hatalmasabb, egyre áttekinthetetlenebb, de egyre inkább látszik, hogy nem a közgyűlés és nem is Tarlós István irányítja őket.

Az ellenzéki párt arra akar rávilágítani, hogy töménytelen mennyiségű közpénz folyik el a főváros által irányított cégeken keresztül. Tarlós István ellenzéki időszakában gyakran vádolta az akkori városvezetést felelőtlen gazdálkodással. Erről szól a Kecskeméten folyó BKV-per is, amelyben többek között Hagyó Miklós volt főpolgármester-helyettes áll a bíróság előtt. Az érdekes azonban az, hogy őt úgy vádolták meg hivatali visszaéléssel, hogy neki erre sem módja sem lehetősége nem volt. A BKV és a Főváros akkori Szervezeti-  és  Működési  Szabályzatát,  döntéshozatali  mechanizmusát figyelembe véve (továbbá a BKV Igazgatóságának, Felügyelő Bizottságának, a Főváros Gazdasági Bizottságának, és a Fővárosi Közgyűlésnek az összetételét figyelve) ugyanis világosan látszik, hogy a közcégek tekintetében Hagyó nem rendelkezett sem döntési, sem utasítási jogkörrel. 

A BKV-per kecskeméti tárgyalásán már korábban is felhívták a figyelmet a vádlottak arra, hogy a BKV/BKK régi és új vezetése más mérce alá tartozikHagyó olyan ajándéktárgyakat is lerakott a bíróság elé, amelyeket a Vitézy vezette BKK a korábbihoz hasonlóan közpénzből rendelt meg marketing-célokra. Ezzel arra mutatott rá, hogy érthetetlen, miért nevezik bűncselekménynek az alatta történteket, ha most nem azok.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.