" Az idő igaz, S eldönti, ami nem az. " - Petőfi Sándor
Az ügy dokumentumaiért látogassa meg a www.hagyomiklos.com-ot!

sze
19

Újabb tanút hallgatott a BKV-per csütörtöki tárgyalási napján a bíróság a 4-es metró beruházással kapcsolatos tanácsadói szerződés ügyében. A tárgyalási nap után egyre nyilvánvalóbbá válik: az AAM Zrt. hasznos munkát végzett a BKV, illetve a tulajdonos főváros számára.

4-es metró.jpg

A tanúként beidézett D. Z. 1988 óta állt a BKV alkalmazásában - egészen 2007 szeptemberéig, amikor Antal Attila akkori BKV-vezér közös megegyezéssel felbontotta szerződését. 1990-től kezdődően projektmenedzserként, döntés előkészítőként, illetve közbeszerzési szakértőként tevékenykedett, majd 2004-től Aba Botond megbízásából a beruházási és közbeszerzési igazgatóságot vezette egészen 2007 júliusáig, amikor is a BKV szervezeti átalakításának következtében a műszaki igazgatóságot élére került vezérigazgató-helyettesként.

Az AAM-szerződéssel kapcsolatos ügyészi kérdésre a tanú elmondta: az igényt, hogy egy tanácsadó céget bevonjanak a munkafolyamatba a BKV új vezetése fogalmazta meg 2007 januárjában. Arra az ügyészi kérdésre, hogy az AAM részvételére szükség volt-e, úgy fogalmazott: jogosan merült fel az igény arra, hogy az új menedzsment átvilágítsa, meggyorsítsa az egyébként határidőcsúszással, műszaki-, illetve költségproblémákkal terhelt beruházást. Ebből a szempontból az AAM bevonása érdemi előrelépést eredményezett. Kiemelte: a metróberuházást addig felügyelő DBR Metró Projekt Igazgatóság "állam volt az államban". Ez jelentősen nehezítette az információ áramlását az igazgatóság, illetve a BKV vezetése között.

Ezt a problémát hidalta át az AAM részvétele a munkafolyamatban, amely így érdemben változott. Addig a DBR végezte a projektmenedzsmentet, illetve a minőségbiztosítási feladatokat. 2007 márciusában alakult meg a projektirányítási bizottság, amelynek üléseit ezután az AAM Zrt. szervezte, az anyagokat ők bocsátották a bizottság rendelkezésére, illetve a feladatok végrehajtásában is hasznos munkát végeztek. Hozzátette: a cég bevonásával egy más szemlélet és egy más munkafelosztás valósult meg. A tanú elmondása szerint 2007 januárjától intenzív munka kezdődött, ahogy ő fogalmazott: "csúcsra járatás" volt ez az időszak a beruházás életében. Mind a tanú, mind Antal Attila kiemelte, ez az időszak, amikor már a konkrét kivitelezési munkák elkezdődtek a fővárosban. Arra a kérdésre, miszerint a BKV "házon belül" meg tudta volna oldani az AAM Zrt. által elvégzett munkát, a tanú elmondta: a cégen belül nem állt rendelkezésre az az erőforrás, amely ebben a rendszerben ezt lehetővé tette volna. 

Az ügyész kíváncsi volt arra, hogy a tanú milyen kapcsolatban állt a 2007-es évben Hagyó Miklóssal, illetve milyen ráhatása volt az ügy első számú vádlottjának a BKV működésére. D. Z ezzel kapcsolatban kiemelte, hogy a Hagyó kinevezése utáni időszak semmiben nem tért el a korábbi időszakokban megszokottaktól. Természetesnek vette, hogy ebben a "félkatonai szervezeti működésben" a tulajdonos főváros képviselője megfogalmazza az elvárásokat a cég működése kapcsán, és ezek az elvárások végigmennek a rendszeren.

Példaként említette 2007 augusztusát, amikor a szervezeti átalakítások, leépítések miatt sztrájkveszély alakult ki a BKV-n belül. Egyértelmű elvárás volt a tulajdonos főváros részéről, hogy a szakszervezetekkel meg kell állapodni, és a sztrájkot el kell kerülni. Hagyó Miklóssal személyes találkozón nem vett részt, csak a sztrájk, illetve a 4-es metró beruházásával kapcsolatos megbeszéléseken találkoztak. Hagyó stábjával nem állt kapcsolatban, irányából követelések nem fogalmazódtak meg semmilyen formában.

A C.C Soft Kft.-vel kapcsolatos vádpontról a tanú elmondta: az utastájékoztatási rendszer kiépítésére 5 cég adott be ajánlatot. A kezdeményező szakterület tett javaslatot a versenyeztetésben részt vevő cégekre, az értékelő bizottság pedig, miután a C.C Soft egy alvállalkozót vont be referenciaként a projekthez, egyhangúlag döntött a megbízással kapcsolatban. Munkaviszonyának megszüntetése után rálátása már nem volt szerződésekre, így az ügyész feltételes módban feltett kérdéseire D. Z. nem tudott érdemben válaszolni.

Forrás: Népszava online

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.