" Az idő igaz, S eldönti, ami nem az. " - Petőfi Sándor
Az ügy dokumentumaiért látogassa meg a www.hagyomiklos.com-ot!

aug
26

A Hagyó-ügy néven elhíresült BKV-per tárgyalási szakaszában a legnagyobb vihart az kavarta, hogy a vádlottak és az ügyben szereplő tanúk egymás után vonták vissza vallomásaikat. Közülük sokan arra hivatkoztak, hogy a Budapesti Közlekedési Vállalat és a főváros egyes korábbi vezetői ellen folytatott nyomozás során 2009-ben hatósági visszaélések történtek. Egyesek kényszervallatásról számoltak be, míg mások a nyomozás során a rendőrök által elkövetett szabálytalanságokat tárták fel.

A rendőrségi iratok hemzsegnek az ellentmondásoktól. A vádlottak tévesen dátumozott, elveszett és hamisítás gyanúját is felvető okiratokra is felhívták a bíróság figyelmét.

hhh.jpg

Blogunk sorozatot indított ezen visszaélések feltárására. Negyedik körben ismerjék meg egy tanú – Pálocska János – történetét, észrevételeit!

 

Pálocska János:Soha az életemben nem láttam Hagyó Miklóst személyesen, csak itt most a teremben, meg előtte a tévében.”

 

„de szinte én úgy éreztem, hogy akkor rám építették azt a részét, hogy le fogják tartóztatni Hagyó Miklóst. De nem szeretnék most senkit vádolgatni, sem a nyomozót, senkit, nyugodtan, ha úgy érzi az ügyész úr vagy itt a bíróságon valaki, hogy beidézik ezt a nyomozót, én nagyon szívesen eljövök és elmondom a szemébe is, hogy mi történt a meghallgatás alatt, meg, hogy hogy történt."

(Idézetek Pálocska János tanú, BKV-alvállalkozó 2013. május 7-ei bírósági vallomásából.)

Dr. Bói László rendőr százados, a BKV-ügyet vezető nyomozó hatósági személyek befolyásolását ígérte Pálocska János tanúnak, ha valótlan terhelő vallomást ír alá.

Pálocska János éppen más, azóta felmentéssel zárult ügyben állt kényszerintézkedés alatt, amikor a nyomozó egy közös magánnyomozó ismerősük társaságában megkereste őt. Dr. Bói László rendőr százados azt ígérte Pálocskának, hogy egy másik, folyamatban lévő ügyében befolyásolja a bírót és a nyomozást, ha cserébe aláírja az említett magánnyomozó véleményét, elismerve azt saját vallomásaként.

Az ígérgetést követően utasításokkal kényszerítette, írjon alá egy olyan összeollózott terhelő vallomást a BKV-ügyben, amelynek még csak a szereplőit sem ismeri. Pálocska állítása szerint Bói - utalva a BKV-per elsőrendű vádlottjára, Hagyó Miklós volt főpolgármester-helyettesre - közölte vele, hogy "Hagyót le fogják tartóztatni, ez már eldöntött tény, kell a vallomás". A BKV-ügyet vezető nyomozó azt is felajánlotta a tanúnak, hogy ha segít, akkor - más hatóságok befolyásolásával - enyhítenek a kényszerintézkedésén, vagy megszüntetik azt.

Pálocska elmondta, hogy ennél „cifrább” dolgok is elhangzottak, ezeket akár egy szembesítésen is a százados szemébe mondaná.

Pálocska János vallomásának ezen részei után a tanács elnöke figyelmeztette őt az eddig elmondottak kapcsán a hamis vád törvényi következményeire. A tanú tehát azok tudtában folytatta vallomástételét és ennek ellenére sem vonta vissza egyetlen állítását sem. Ismerjék meg a vallomás még néhány jelentős momentumát!

431617_299356363513157_1066289176_n.jpg

- „(...), azokat tényként leírták és közölték, hogy nekem ezt alá kell írnom, mert ez tőlem került ez az információ és erre kötelez a hatóság.”

- „(...) ez olyan, mint egy kocsmai pletyka, annyi az egész, hogy nem volt alkohol az asztalon.”

- „amire ő megígérte, hogy akik engem eltávolítottak, hogy ezeket az ügyeket egyesíteni fogják és akkor természetesen végre történik valami abban az ügyben is.”

- Hagyó Miklós I. r. vádlott védőjének kérdése: Röviden, ha össze akarnám foglalni, akkor arról van szó, hogy B** László azt ígérte Önnek, hogy az Ön által kezdeményezett büntető eljárásban segít Önnek?

Tanú: „Így van.”

- Hagyó Miklós I. r. vádlott védőjének kérdése: P****** úr, ezek szerint tehát az Ön vallomása az valójában nem az Ön vallomása, hanem egy magánnyomozói jelentés átemelése egy jegyzőkönyvbe?

Tanú: „Így van.”

- Hagyó Miklós I. r. vádlott védőjének kérdése: Ezek szerint, amit Hagyó Miklósról ebben akár közvetlenül, akár közvetve mond az mennyiben igaz?

Tanú: „Én nem vagyok rendőr. Én nem tudom.”

Hagyó Miklós I. r. vádlott védőjének kérdése: Ön nem ismeri?

Tanú: „Életemben először látom így, mint magánember, én csak a tévében láttam csak.”

***

Olvassanak el egy részletet a HVG napokban megjelent Tetthelyre, befutóra: csapnivaló bizonyítékok a bíróságok előtt című cikkéből is!

"Leszámolásszaguk van más elszámoltatási ügyekben folytatott bizonyítási eljárásoknak is.

A Hagyó Miklós (MSZP) volt budapesti főpolgármester-helyettes és társai ellen bűnszervezetben elkövetett hűtlen kezelés vádjával indított úgynevezett BKV-ügyben például tárgyalásról tárgyalásra szólnak vallomások a nyomozást végző Budapesti Rendőr-főkapitányságon (BRFK) a gyanúsítottakra gyakorolt presszióról.

Hagyó blogján ugyanakkor a napokban idéztek egy májusi tanúvallomásból, amelyből az tűnik ki, hogy nem csak a terhelteket próbálták jogellenesnek tetsző eszközökkel a kívánt irányba terelgetni a nyomozók. Pálocska János nevét a bűnügyi hírek iránt érdeklődők mint az ukrán Leonyid Sztecura alvilági főnökkel kapcsolatban álló vállalkozóét ismerhették meg korábban, a férfi vádlott volt a Sándor „Papa” István volt főnyomozó elleni büntetőügyben, de fölmentették. Pálocska – aki közvetett tulajdonos volt a BKV-val szerződésben álló egyik cégben – azt mondta a Kecskeméti Törvényszéken, hogy nyomozati vallomása voltaképpen meg sem született, egy elszámolási vitában a megrendelésére készített magánnyomozói jelentés pár oldalát másolták be a rendőrök.

A más ügyben lakhelyelhagyási tilalom alatt álló Pálocskát – vallomása szerint – a BKV-ügy nyomozója azzal hitegette, hogy büntetőügyében és a cégtársaival folyó polgári perekben is kedvező fordulat állhat be, ha használhatják a vallomását. A HVG birtokában lévő rendőrségi vallomásból ugyanakkor nehezen érhető, miért volt erre ekkora szükség: minden, ami a vádlottakra terhelő, másodkézből származó értesülés. Pálocska e szerint többször utalt Csákány Tibor egykori bűnügyi újságíróra, akitől állítólag tudható, hogy például a BKV-nál csak kapcsolatok alapján lehetett megbízást nyerni, és 70 százalék járt vissza a megrendelőnek. Egy biztos, a kétes körülmények között született jegyzőkönyvet negyven perccel korábban zárták le, mint ahogy megnyitották."

Ha többet szeretne megtudni a kényszervallatásokról, olvassa el a többi ezzel kapcsolatos cikkünket is:

Kényszervallatások, hatósági visszaélések a Hagyó-ügyben

- Vádlottak - 1. rész

- Vádlottak -  2. rész

- Vádlottak - 3. rész

- Tanúk - 4. rész

- Tanúk 5. rész - ÚJRATÖLTVE  

- Összefoglaló

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.