" Az idő igaz, S eldönti, ami nem az. " - Petőfi Sándor
Az ügy dokumentumaiért látogassa meg a www.hagyomiklos.com-ot!

okt
25

Elutasította a bíróság Hagyó Miklós ügyvédjének indítványát, így nem mérlegelik a Kecskeméten zajló BKV-perben azokat a volt főpolgármester-helyettesre nézve terhelő kijelentéseket, amelyeket a szintén vádlott Balogh Zsolt volt BKV-vezér a médiában tett korábban, viszont ellentmondásosak, ráadásul a tárgyaláson már vissza is vonta őket.

Ennek ellenére azok a vádirat részét - sőt Hagyó esetében a vádak alapját - képezik - hívta fel a bíróság figyelmét Kádár András ügyvéd, indítványozva, hogy az eljáró tanács mérlegelje, tegye a tárgyalás anyagává Balogh kijelentéseit, azok ugyanis ellentmondásosak és részben ellentmondanak a nyomozati iratoknak is. A bíróság ennek ellenére elutasította kérését.

Balogh - most kifogásolt - állításai közül a legismertebb az elhíresült Nokia-dobozos történet volt. Az egykori megbízott BKV-vezérigazgató 2010 március 6-án a Magyar Nemzetnek, majd két nappal később a HírTV-nek adott interjújában azt állította, hogy több alkalommal, összesen mintegy 70 millió forintnyi korrupciós pénzt juttatott el Hagyónak, ebből 15 milliót személyesen, egy telefonos dobozban. Mindez azért érdekes, mert egybevetve egymással Baloghnak az események időpontjára, azok sorrendjére, a Hagyó állítólagos utasításainak tartalmára és tárgyára vonatkozó, a nyomozás során illetve a médiában tett kijelentéseit, részletes elemzés nélkül is szembetűnőek az ellentmondások.

Hagyó védője úgy véli, nem teljesen tisztességes, hogy súlyos vádakat pusztán egymásnak ellentmondó állításokra alapoz az ügyészség. Kádár András szerint az ügyészségnek módjában állt volna, hogy egyéb bizonyítékokkal próbálják azokat alátámasztani, és egyáltalán megpróbálja ellenőrizni, hogy Balogh állításai igazak-e, vagy sem. Nagy jelentősége van annak, hogy Baloghot a bíróság szavahihetőnek minősíti-e, állításait hitelesnek, az egyéb információkkal összhangban lévőnek tekinti-e - hívta fel a figyelmet az ügyvéd. Szerinte azért is kellene a bíróságnak mérlegelni Balogh minden nyilatkozatát, mert a volt cégvezető nyomozati vallomását nem tartotta fenn, a tárgyaláson a Nokia-dobozról hallgatott.

Hagyó védője tudja, általában nem szoktak újságcikkeket, interjúkat ismertetni a tárgyaláson. Az ügyész azzal érvelt, amikor Balogh az interjúkat adta, nem a büntetőeljárás hatálya alatt nyilvánított véleményt, közölt tényeket, így nem figyelmeztették a hamis vallomás jogi következményeire. Az ügyész érvelését az ügyvéd ugyan logikusnak tartja, ám úgy véli, ebben a speciális helyzetben a bíróság ettől eltérhetett volna, mivel ezt amúgy semmi nem tiltja. Kádár András szerint el lehet játszani, hogy "becsukjuk a szemünket és úgy teszünk, mint akiknek ezekről az interjúkról nincs tudomásuk, de attól még az a tény tény marad, hogy egy ember, akinek a hitelessége az ügyészi vád szilárd pontja lenne, az nem szavahihető."


NÉPSZAVA-információ

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.