Kolláth György jogász a Népszavának adott interjújában ekképpen vélekedett arról, hogy a Hagyó Miklós és társai elleni perben a vádlottak ügyvédei beadvánnyal fordultak az Alkotmánybírósághoz (Ab), hogy a vitatott jogszabályokat semmisítse meg, ám az Ab elutasította a beadványt:
Korábban az Ab nívósan, kompetenciáját és hitelességét védve érvelt a saját alkotmányos rendeltetése mellett. Emlékezzünk: "Magyarország jogállammá minősítése ténymegállapítás és program egyszerre. A jogállam azáltal valósul meg, hogy az Alkotmány valóban és feltétlenül hatályosul. A jog számára a rendszerváltás azt jelenti, és jogi rendszerváltás kizárólag abban az értelemben lehetséges, hogy a jogállami Alkotmánnyal összhangba kell hozni, illetőleg - az új jogalkotást tekintve - összhangban kell tartani az egész jogrendszert. Nemcsak a jogszabályoknak és az állami szervek működésének kell szigorúan összhangban lenniük az Alkotmánnyal, hanem az Alkotmány fogalmi kultúrájának és értékrendjének át kell hatnia az egész társadalmat. Ez a jog uralma, ezzel lesz az Alkotmány valóságossá. A jogállam megvalósítása folyamat. Az állami szervek számára alkotmányos kötelesség ezen munkálkodni." A testület ezt 1992-ben mondta ki. Hol van már a tavalyi hó?
Arra a kérdésre, hogy mennyiben változott meg az Ab az elmúlt egy évben, elveszítette-e pártatlanságát, ítgy reagált:
Drámai változás figyelhető meg. Míg korábban - főként a 90-es években - az Ab a nagy jogállami kihívások és ügyek európai rangú elvi precedens-bírósága volt, addig később elszürkülés, dekázgatás, óvatoskodás, önfelmentés is mutatkozott. Markáns és szükséges hatásköreinek elvesztése nemcsak az Ab-nak róható fel, ám ennek ambivalens kommunikációja, majd az idei, első félév gyakorlata törést, a felelősség alóli kihátrálást is jelzi. Az Ab hatásköri szűkítése politikai-jogi szabadrablást nyitott meg. A legfőbb alkotmányvédelmi szerv szellemiségével dolgozó Ab ugyanis egzakt módon megállapíthatná az alaptörvény közjogi érvénytelenségét. De ütköztethetné az alkotmányos fundamentumokkal az erőszakolt, megkerülős cselre emlékeztető, eseti alkotmány-módosításokat is. Alkotmányos követelményként, az alkotmányozás rendjét biztosító, értelmező határozatában megszabhatná a politikailag elszállt Országgyűlés és a kormány mozgásterét. Mert ha nem, akkor beteljesülhet a közélet ítélete: minek fenntartani Magyarországon olyan intézményt, amely eljelentékteleníti, margóra teszi önmagát. Az Ab - mindenféle ellenkező magyarázkodás ellenére is - korábbi erejének, alkotmányos rendeltetésének, szellemének zömét, fogainak többségét elveszítette. A T. Ház pedig, nemzeti ajándékként, pártos politikai castinggal a stáblistát fel- és túltöltötte. Mindezzel a testület nagyrészt a piti ügyek rendkívüli jogorvoslati fórumává sorolódott vissza. 11 helyett 15 taláros Buddha-szobor ül üdvözült mosollyal a korábbi érdemi súlyt felváltó nagy semmi felett. A Velencei Bizottság ajánlásának akceptálása így nem csak a fékek és ellensúlyok rendjének korrekciós tényezője, de Ab-önérdek is lenne. Esély a reputáció helyreállítására, az európai szerepfelfogás újbóli, minőségi megjelenítésére.
