" Az idő igaz, S eldönti, ami nem az. " - Petőfi Sándor
Az ügy dokumentumaiért látogassa meg a www.hagyomiklos.com-ot!

okt
5

A Hagyó Miklós ellen irányuló vádirat a BKV által a „Szentendrei HÉV Batthányi tér-Békásmegyer állomások közötti vizuális utastájékoztató rendszer kiépítésére” a C.C. Soft Kft.-vel 2007. július 12. napján megkötött és utóbb 2007. október 3. szerződéssel kapcsolatban a következőket rója a terhére: „Hagyó Miklós behívatta Balogh Zsoltot a Főpolgármesteri Hivatalba, ahol utasította, hogy intézkedjen a kifizetés iránt és az még karácsony előtt történjen meg. A BKV-t ily módon összesen 118.800.000,- Ft vagyoni hátrány érte.”

Ezzel szemben gyanúsítotti kihallgatása alkalmával a nyomozó hatóság a fentiektől részben eltérően, ennél kevesebbet, azt rótta fel Hagyónak, hogy „nyomásgyakorlására Balogh leigazolta a teljesítést, azért, hogy a C.C. Soft Kft. jogtalanul jusson a végszámla összegéhez, 39,6 millió forint +Áfa értékben.”

A két tényállás között lényeges eltérések vannak: Hagyó utasította Baloghot, vagy Balogh csak úgy érezte, hogy Hagyó nyomást gyakorol rá? A BKV által ennek következtében elszenvedett vagyoni hátrány összege 118.800.000 forint vagy 39,6 millió forint?

Felvetődhet a kérdés, hogy a vádhatóság miért nem tudott konkrét tényeken alapuló vádat megfogalmazni? A válasz ismét Balogh Zsolt médianyilatkozataiban, illetve a nyomozati vallomásai során megfogalmazottakban keresendő. Ugyanis nem csak önmagának, hanem a nyomozati iratok alapján megállapítható kétséget kizáró tényeknek is ellentmondóan beszélt a BKV és a C.C. Soft Kft. közötti szerződés megkötése után történtekről, így arról is, hogy Hagyó, vagy esetleg más személy mikor és mire is akarta őt rávenni: többletmunka elszámolására, vagy teljesítési igazolás aláírására.

Hagyó Miklós vallomásában összegezte az ellentmondásokat:

2010. március 6-án a Magyar Nemzet című napilapnak adott interjúban Balogh a következőket mondta: 2007 novemberében telefonon tájékoztatták arról, hogy „a győztes cég majd jelentősen árat fog emelni és a vállalt határidőt is kitolja”, majd miután ő ezt nem akarta tudomásul venni, el kellett mennie Hagyóhoz a városházára, ahol Hagyó, miközben elkapta Balogh nyakát, az irodája előtti folyosón sétálva azt közölte vele, hogy a szerződésmódosítást márpedig meg kell csinálni, és a többletpénz teljes összegét ki is kell fizetni még karácsony előtt, azaz napokon belül.

2010. március 7-én, tehát másnap a Hír Tv-nek adott interjújában Balogh az előzőektől eltérően már arról beszélt, hogy ősz végén keresték meg azzal, hogy „van egy adott munka és ennek a munkának a kivitelezése során többletteljesítményeket kell elszámolni.” Hozzátette, a konkrét tárgyalásokkal kapcsolatban valamely közreműködő cég jelezte, „hogy többletigényeket kell, többlet műszaki teljesítményt kell megvalósítaniuk. Ezek az igények egyébként hihetőnek tűntek, én el tudtam fogadni.” Valamint a korábbiakkal ellentétben arról is beszámolt, hogy a BKV-nál a „szerződésmódosításnak van egy folyamata, a szerződésmódosítás műszaki indokoltságát követően ez bekerül egy rendszerbe”. Hagyóval kapcsolatban ugyanakkor azt állította, hogy miután kimentek az iroda előtti folyosóra, Hagyó átölelte a nyakát, ami számára egy „kellemetlen testfogás volt, mert valójában hadd döntse el ő, hogy kivel megy karonfogva, vagy kit ölel át”, és ami miatt a folyosón járkáló városházi dolgozók azt láthatták, hogy édeskettesben ott sétálgatnak a folyosón, majd ekkor mondtam neki Hagyó, hogy „ezt a szentendrei többletköltséget el kell ismerni.”

A fentiektől eltérően Balogh a 2010. február 24. napi, - vagyis a Magyar Nemzet című napilapban való újságcikk megjelenése előtt tett - vallomásában azt állította, hogy miután kinevezték műszaki vezérigazgató-helyettesnek, azaz 2007. szeptember 24-e után hívta át Hagyó a városházára, és ott közölte vele „igazolja le a C.C. Soft teljesítését”, mire ő elmondta Hagyónak, hogy „a munkát már a C.C. Soft elvégezte”, és ő is látta, hogy működik, de mivel a próbaüzem nem telt még le, nem igazolható a teljesítés. Ezután hívta ki Hagyó az irodájából a folyosóra, „erőteljesen” átkarolta a nyakát, és azt mondta, hogy mivel „jön a karácsony...soron kívül igazolja le a teljesítést.”

A 2010. március 16-án, - vagyis a hivatkozott interjúk megjelenése után tett - újabb gyanúsítotti vallomásában az eddig ismertetett és egymással sem egyező állításaitól ismét eltérve arról beszélt, hogy a szerződéskötést követően megkereste őt E. A., a C.C. Soft Kft. képviselője, aki közölte vele, hogy „műszaki problémáik vannak és többletmunkát kell kiépíteniük, a teljesítés érdekében.” Azt is elmondta, hogy a „C.C. Soft többletmunka igényét úgy lehetett belefogalmazni a szerződésbe, hogy a korábbi pályázati feltételeket módosították.” Ezek után tette azt a kijelentést, hogy 2007 november végén, december elején Hagyó behívatta a városházára és utasította arra, „hogy ki kell fizetnie a C.C. Soft végszámláját.”

Egybevetve egymással Balogh Zsoltnak az események időpontjára, azok sorrendjére, a Hagyó állítólagos utasításainak tartalmára és tárgyára vonatkozó, a nyomozás keretében és a médiának tett különböző kijelentéseit, részletekbe menő elemzés nélkül is szembetűnőek a bennük meglévő ellentmondások.

Hagyó vallomásában kifejtette: „kijelentem, hogy én az adott projektet, vagyis a HÉV vizuális utastájékoztató rendszerének kiépítését érintően sem az előkészítés, sem a pályáztatás, sem a C.C. Soft. Kft.-vel történő szerződéskötés folyamatában nem vettem részt, ugyanúgy, ahogy annak megvalósítási fázisában sem egyeztettem róla senkivel, sőt még ilyen tárgyú tájékoztatást sem kértem a BKV-tól.”

A nyomozó hatóságnak és az ügyészségnek pedig nyilván további nyomozati cselekményeket kellett volna lefolytatnia a tények tisztázása érdekében. Ennek ellenére az eljáró szervek a nyomozás több mint két esztendeje alatt egyáltalán nem tartották szükségesnek, hogy az adott projekt gazdaságilag és jogilag jelentős körülményeiről éppen a szóban forgó és a vád állítása szerint megfelelő szolgáltatás nélkül jelentős bevételre szert tevő gazdasági társaság ügyvezetőjét bármilyen eljárási minőségben meghallgassák.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.